三人恆好專案經理 劉珮芬
近年來，生物科技與醫療相關技術的發展速度明顯加快。從再生醫療、細胞治療、精準醫療，到結合人工智慧的醫療輔助系統，生醫創新早已不再只是實驗室裡的研究成果，而是逐步走向臨床試驗、醫療現場，甚至成為新聞與公共討論的一部分，再根據《2024 醫療健康產業年度報告》指出，台灣生醫產業在 2024 年的總產值達 7,739 億元，顯示市場與產業動能仍在持續擴張。
表面上看，生醫創新大量被看見，不僅媒體曝光增加，政策與產業也持續投入資源，但另一個同樣明顯的現象是，社會對這些創新的認識、理解並沒有同步前進。每當新的生醫技術出現，討論往往伴隨疑慮、質疑，甚至不安，不過，這不代表大眾排斥生醫創新，而是創新正走進一個「被看見，卻不一定真正被理解」的階段。
這樣的落差，並非單純的資訊不足，而是傳播理解的機制還沒有跟上技術前進的速度。正當「創新」開始進入醫療體系、投資市場與公共場域，社會需要的就不只是「新技術」這三個字，而是它的脈絡，現在到哪一步、法律如何約束、怎麼被驗證、又是哪個政府部門負責。
台灣現行法律制度，讓生醫說法變得保守
要了解生醫的新技術為什麼難以向大眾完整說清楚，其中不能忽略的，是台灣的法規制度。台灣的醫療與生醫體系長期建立在高度監理、風險導向的制度之上，相關法規與審查機制以病人安全、醫療倫理與責任歸屬為核心，這本身是一種重要的公共保障。
但制度也會形塑溝通方式，以近年興起、廣為討論的細胞治療為例，衛福部在「特管辦法」修正相關說明中，明確要求醫療機構需製作並保存完整紀錄，病人若發生嚴重不良反應，必須在期限內通報主管機關；細胞製備場所亦需符合規範並接受查核，主管機關並得進行不定期訪查。這些規範的核心目的，是確保每一項醫療行為都能被追溯、被檢視、被問責。
正因如此，生醫團隊在對外溝通時，無法只停留在願景層次的描述。任何對療效、適用對象或未來發展的說法，一旦與實際可查核的紀錄、臨床進程或審查狀態出現落差，都可能被視為過度宣稱，甚至引發法規與責任風險。也因此，在這樣的制度環境下，生醫傳播往往必須先對齊「目前被允許、被驗證、被監管的狀態」，而不是先描繪一個尚未被制度承接的「好聽願景」。
再看 AI 醫療相關應用，食藥署也已公告「人工智慧／機器學習技術之醫療器材軟體查驗登記技術指引」，提供業者準備查驗登記資料的依循方向。 食藥署這意味著，生醫的新技術不只要做出來，也要能被審查、驗證、標準化地說出來。
也因此，許多生醫傳播團隊在溝通時，常常面臨兩難，一方面，希望讓外界理解創新的價值與潛力、另一方面，又必須避免被解讀為過度宣稱、誇大效果，甚至觸及法規紅線。這種「說多怕出事、說少又不清楚」的限制，在台灣醫療溝通特別明顯；甚至連《醫療法》第 84 條關於醫療廣告的限制，都曾進入憲法法庭審查：憲法法庭在 112 年憲判字第 17 號判決中，直接引述該條「非醫療機構，不得為醫療廣告」並就限制範圍與言論自由進行判斷。
結果是，生醫技術有多強，沒有被說出來，而是常常只說了一半，不清不楚、不明不白⋯⋯。新技術是說了，但目前的發展階段、適用範圍、限制條件與風險管理，卻很難在大眾媒體溝通中完整交代。對業界而言，這些資訊或許心照不宣，但對一般大眾、媒體、甚至部分利害關係人來說，少了這些脈絡，就很難判斷這項生醫創新是否值得投資。
生醫技術進入大眾傳播圈，信任成為關鍵
隨著生醫新技術逐漸進入大眾傳播圈，問題也開始轉變。討論的重點不再只是專業上對不對，而是大眾願不願意信任，當醫療與生命直接相關，社會期待的不只是技術突破，而是清楚的說明與可靠的判斷依據。
在這個階段，傳播媒體開始扮演關鍵角色。它不再只是資訊傳遞，而是影響制度與社會如何理解創新的重要因素。媒體如何報導、專家如何受訪、企業如何說明，都會影響大眾對生醫創新技術的第一層印象。
這不是憑直覺。2025 年刊登於《Nature Human Behaviour》的研究指出，多數國家民眾對科學家仍有一定程度信任，但各國與各群體間存在顯著差異，也反映「信任」不是自動生成，而會受到社會脈絡與立場影響。 同時，Edelman 2025 年的《Trust and Health》專題報告也提醒：健康決策的影響力來源正在多元化，「有效溝通」會決定影響力的得失，且它不只關乎醫療專業本身。
如果溝通只停留在成果層次，避談限制與不確定性，反而容易放大疑慮；相反地，當創新被放進制度脈絡中說明，讓人知道哪些部分已經被規範、哪些仍在驗證、哪些尚未開放，信任反而更容易建立。
在台灣的醫療體系中，信任並非建立於說服，而是來自於風險是否被納入制度控管，以及是否存在明確的審查、監督與責任機制。
創新的生醫傳播，是重新設計溝通方式
因此，問題的關鍵不在於生醫技術說得夠不夠專業，而在於說得對不對時機、方式是不是適合。當技術快速前進，如果溝通仍停留在舊有的宣傳邏輯，就很難承接大眾想了解的需求。
所謂「創新的生醫傳播」，並不是把技術說得更簡單，也不是增加更多曝光，而是重新設計溝通的方式。
在對外說明中，主動交代創新的發展階段、清楚說明制度如何介入風險管理，以及讓責任結構可以被理解。更多細節，要納入專家團隊一起考慮，事半功倍。
以再生醫療為例，衛福部已建置「再生醫療技術申請平台及登錄管理系統」，系統功能包含線上申請、審查進度查詢、以及個案成效登錄、非預期嚴重不良反應通報與年度施行結果報告等，這種「可登錄、可追蹤、可回報」的制度化設計，本質上就是把創新放進治理脈絡。
當生醫技術的發展階段、風險控管方式與責任分工能被清楚納入制度脈絡中說明，社會對該技術的判斷便有具體依據；在此基礎上，理解與信任才得以逐步建立。
對台灣生醫產業而言，未來的競爭力，不只體現在研發能量上，也體現在是否能負責任地被理解。當創新技術不再只是專業內部的事，而成為大眾議題，「怎麼說」本身，就成了創新的生醫傳播能否成為大眾了解與信任的關鍵。
