三人恆好資深專案執行 陳孟擎
台灣從 2025 年正式進入超高齡社會，每五人就有一位是 65 歲以上長者。根據內政部統計，2023 年國人平均壽命為 80.23 歲，不健康餘命約 7.78 年，顯示多數人晚年仍長時間處於慢性病或失能狀態，慢性病相關支出也持續增加，健保數據最新統計，慢性病已佔健保支出大宗，並成為醫療體系長期負擔。
在這樣的結構下，健康不再只是醫療問題，而是每天的飲食選擇累積的結果。隨著《營養及健康飲食促進法》施行，政府推動食品紅黃綠燈標示制度，針對糖、鈉與脂肪設計顏色分級，讓消費者能快速判斷食品風險。
這樣的制度設計，是把原本需要專業判讀的營養資訊轉化為日常可理解的選擇依據，讓消費者在每一次購買時，都能降低高糖、高鈉、高脂飲食的風險，進一步對應 SDG 3「良好健康與福祉」中降低非傳染性疾病的目標。
借鏡國外實務經驗顯示 資訊易懂才能影響購買決策
英國自 2013 年導入交通燈營養標示（Multiple Traffic Light Labels），將脂肪、糖與鹽以紅黃綠三色呈現；歐洲則推動 Nutri-Score 系統，以 A 至 E 搭配顏色分級食品健康程度，並已被多家食品企業採用。
根據歐盟執委會聯合研究中心（JRC）2022 年報告，色彩標示能有效提升消費者對營養資訊的理解，也會實際影響購買行為。這關鍵不在於資訊變多，而在於資訊變得容易理解，我們把判讀門檻降低，消費者才會真正把這些資訊納入選擇。
傳統營養標示提供完整數據，但多數人不會逐項閱讀，也難以在短時間內轉換成判斷，紅黃綠燈制度把複雜資訊轉為顏色，讓判讀變得更直覺，如果標示已經給出清楚訊號，消費者自然會拿來與品牌溝通內容對照；一旦兩者之間出現落差，問題就不只是理解，而是開始質疑產品所呈現的資訊是否完整。
紅黃綠燈制度上路後 食品競爭將從行銷轉向產品結構
標示制度的影響，會優先反映在產品端，例如高糖、高鈉、高脂產品，在同類型商品中更容易被辨識，消費者在比較時，也會把標示納入考量。
根據世界衛生組織（WHO）對食品標示政策的研究，前包裝標示（Front-of-Pack Labelling）能促使企業調整產品配方，降低糖與鹽含量，這代表企業需要重新檢視產品策略，包括是否調整配方、降低關鍵成分，或開發新的產品線。
在人口結構持續高齡化的情況下，健康需求不會是短期議題，產品的營養結構也會逐漸成為市場競爭條件之一。
標示制度雖然能讓產品被快速辨識，但理解仍需要補充說明，同樣是綠燈產品，多數消費者仍會關心差異來源，例如是否減少糖分、是否使用替代原料，或是否調整製程，若這些資訊沒有被說清楚，消費者往往會自行解讀，也可能進一步懷疑產品與品牌所傳遞的健康主張是否一致。
因應制度上路前 可優先處理的三項內部調整
對品牌而言，關鍵在於讓標示結果與產品內容之間建立連結。例如在包裝上標示調整幅度、在產品頁面說明配方邏輯，或以圖示呈現前後差異，這些做法都有助於消費者理解產品，而不僅止於看到結果。
以法國通路品牌家樂福為例，在 2019 年正式對外宣布，將在歐洲所有自有品牌產品上全面標示 Nutri-Score，作為落實「食物轉型」與「資訊透明化」的具體行動。 國際食品大廠雀巢（Nestlé）也在 2019 年宣佈支持標示制度，針對旗下 25% 針對歐洲市場的植物性產品進行『配方升級』，確保該系列產品達到 A 或 B 級的高標，將標示視為品牌與消費者間健康對話的橋梁。
指標企業的響應，不僅履行企業的社會責任，也帶動了整體食品產業的跟進，面對紅黃綠燈制度，企業可優先進行三項內部調整：
第一，盤點產品線，區分需要調整與維持的產品
第二，建立產品規格，將減糖、減鈉等目標轉為具體數值
第三，整理對外說明內容，確保標示結果與品牌溝通一致
資訊被看見之後 產品也會被檢視
紅黃綠燈制度讓食品資訊更容易理解，消費者可以在更短時間內完成判斷，產品本身也因此成為主要依據。
對產業端而言，SDG 3 不再只是政策或報告中的目標，而是直接反映在產品與消費選擇之間，企業需要面對的，是產品是否符合健康期待，以及相關資訊是否被清楚傳達。
當標示讓資訊被看見，品牌不再只是在溝通健康，而是回到更基本的問題：產品內容、標示結果與對外說明，是否能彼此對得上，這樣的條件下，「真實性」不再只是溝通策略，而是產品是否經得起檢視的結果。
